rulo escribió:Vladimir escribió:Por mi parte te lo aseguro. No hay forma de que exista vida inteligente sin un desarrollo evolutivo y organico similar a lo que llamamos cerebro. Mis pruebas se las dejo a la ciencia. ¿Pero vos como podes afirmar lo contrario?...es decir, contrario a lo que yo "creo". Si lo que yo "creo" tiene implicancias practicas, es algo concreto de lo cual yo puedo demostrar su existencia. Es eso simplemente....si alguien me refutase mis "creencias", no tendria mas que adoptar las ideas nueva que me propones ya que las mias estaban mal. Es asi como avanzo la ciencia hasta nuestros dias y lo va a seguir haciendo quieras o no.
Si,hasta que llego Karl Popper con su "falsacioname esta!" y Rusell con su paradoja de la tetera y mostraron que en realidad,las cosas no son tan así.Pero igual yo no propongo que creas en lo que yo digo sino que no pretendas hacer una refutación general basandote en esto.No sabés que vino primero,si las ideas,la materia o la nada y de la nada salio el algo.....
Cita: ¿esta mal pensar en abstracto? no para nada....pero a condicion de que mis ideas demuestren su contenido verdadero en la empiria.
A mi me hace bien creer en dios y creer en que es un ser con prioridad ontológica sobre nosotros.Pero eso implica que no está condicionado por nuestras limitaciones.Es algo que no puede ser alcanzado por las formas de pensamiento humano.
Yo siento,tengo sentimientos creo en el amor en tanto que es algo más que un proceso químico,creo en el alma,porque siento que es así.¿En que te basas para decirme que no? Los argumentos no-lógicos no prueban nada.
Esa es la gran falacia en la que los veo incurrir,en decir que sus ideas son mas válidas porque "las demostro la ciencia" hechando por tierra miles de años de filosofía y ciencias humanísticas que en muchos casos,afirman lo contrario (y no pongo "prueban" porque no prueban nada).
Saludos.
No entendí lo de Popper y Rusell. Igualmente dejame decirte que respeto tu decisión de creer en Dios si te hace bien como decís. No hay problema en eso, el tema es que yo no puedo decir "tanto vos como yo tenemos razón" y dar por finalizado el debate...nuestras posiciones son antagónicas. Por eso intento que entiendas mis argumentos por los cuales sostengo mis posiciones. Las tuyas son claras y yo las respeto, aunque no las comparto. No pretendo con estas cordialidades esterilizar el debate y cerrarlo, sino todo lo contrario.
Por ejemplo: cuando decís "echando por tierra miles de años de filosofía y ciencias humanísticas" a que te réferis? a cuales filosofías y ciencias humanísticas? es curioso porque después decís "y no pongo "prueban" porque no prueban nada" siendo vos mismo el que "echa por tierra" este gran pensamiento acumulado en miles de años. De que le sirve al desarrollo de la humanidad? en que contribuyo históricamente este gran pensamiento?
El otro problema, y esto va mas para Teseracto y otros, es el de buscar regocijarse en el decir "todos creen en algo", se llame ciencia, religión o los Halcones Galácticos...Esto le sirve a algunos para auto justificarse sin argumentos, ninguneando y subestimando las posiciones de quienes nos denominamos ateos. Yo no creo en nada básicamente porque el creer implica alguna cuestión de fe mínima, y esta es contraria al pensamiento científico que ya expuse más arriba. Yo no puedo tener fe en la ciencia porque justamente esta se basa en hechos concretos de la realidad y no en ideas abstractas de las cuales hay que creer o reventar....
El asunto de fondo que me motiva a discutir estas cuestiones son justamente sus implicancias en la vida real, en la vida cotidiana. Temas como el Derecho al aborto, la moral, e incluso la solución de problemas más concretos como la falta de empleo. Por ejemplo, la confianza del hombre en alguien llamado "San Cayetano", alguien que le va a facilitar la búsqueda de trabajo si cumple con ciertos lineamientos religiosos, es a lo que denomina Marx el "opio de los pueblos": a la ideología según la cual los problemas de la humanidad no pueden ser resueltos por propia voluntad de los hombres mismos, sino, por intermedio de un "salvador" a quien todo buen creyente seguramente espera...
La pobreza, la opresión, las injusticias y todos los males de esta sociedad capitalista en descomposición, no pueden ser resueltas sin una comprensión del desarrollo histórico de fuerzas sociales que en función de condiciones materiales en las cuales se desarrollan, permiten pensar las causas a los problemas y también sus posibles soluciones.
saludos
saludos
