Teseracto escribió:El edificio no se cae a pedazos. Un GRAN punto a favor.
Hay muchisimos menos paros de medicos, al menos en el Alvarez (aunque si de personal de limpieza).
El sistema de turnos realmente fuciona. Se hace todo ordenadamente.
No tengo que llevar a mi vieja en una silla de ruedas rota, luego de haberse hecho ñoqui el pie, porque "Estamos en horario de descanso, si queres podes llevarte esa (--->) silla de ruedas". Y no, no me podian dar una buena.

Digo MUCHISIMO porque en mis primeros 3 años de residencia en la ciudad, el hospital iba para atras. Ahora, al menos, va para adelante.

¿Pero a vos te aprece que esos cambios son por politicas de estado? A lo que voy es, si vos te fijas los edificios del Anses (tanto la infraestructura com ola atencion) es espectacular (nada que ver como era antes), el Banco Ciudad (que mejoro muchisimo en los ultimos años), la escuela donde estuve laburando el año pasado mejoro en muchos aspectos. La cuestion, es que todos estos organismos tantos nacionales como porteños ninguno mejoro porque haya habido una politica de estado real para determinada area. En los hospitales, escuelas medias y tecnicas y universidades no se llama a concurso o se titulariza hace mucho tiempo y si se lo hace es un milagro (como ocurrio con el area media y tecnica). Yo estoy convencido de que si se ejecutara una politica para determinada area se sentiria mucho mas que ver menos pesonas quejandose, tener que ir a sacarte sangre con una jeringa comprada en el hospital). Lo que digo es que las pequeñas cosas que uno ve no deberian formar el juicio para con un gobierno. A modo de anecdota hace tiempo fui al fernandez a sacarme una placa y mientras esperaba vi como llegaba un pibe de once años en camilla con cuello ortopedico y le dijeron que lo tenian que derivar a otro hospital porque no tenian cirujano infantil en guardia (o algo asi no recuerdo). Para cuando sali de del hospital lo estaban volviendo a subir a la ambulancia. Un bochorno, la madre estaba que queria prender fuego todo (y como para no entenderla). Y sin embargoes hecho no hizo que salga puteando a Macri.

ElChacal escribió:Con respecto a las trabas que digo que el gobierno K le pone a Macri, son todas economicas y de guita que no le pasan.

Cuando dicen que Macri esta tratando la capital como a una empresa, eso esta mal?

Con respecto a los Hospitales, doy fe que se esta trabajando, pero falta mucho.

Lamentablemente hay cosas que no puedo hablar por aca por cuestiones obvias, pero prometo si se da, en el TERCER ENCUENTRO UTNIANOS contestar mas jejejeje.

Mira la verdad que el tema de las trabas economcias me parece una excusa mas de MAcri apra estirar hasta el 2011 sin ahcer nada relevante. La Ciudad de Buenos Aires es la jurisdiccion con mas superhavit de toda la argentina, y mas del 80% se debe a la recaudacion, por ser una ciudad portuaria y comercial. A lo que voy es que Macri tiene el presupuesto ams grande de la argentina, el mas alto en la historia de la ciudad de Buenos Aires (desde que es autonoma). Es una ciudad que no solo tiene autonomia en materia legal y economica (y relativamente en juducial) sino que la tiene de hehco con respecto a la necesidad de basar su presupuesto en la coparticipacion nacional. Muchas provincias son rehenes de la coparticipacion, dinero que tiene que redistribuirse a traves del Gobierno Nacional a todas las provincias, y que esto no se hace porque las partidas se bajan cuando la provincia tiene un Gobernador que coopera con el gobierno. Tierra del Fuego, Santa Fe, y una o dos mas, son las provincias con las que mas deuda tiene el Gobierno Nacional (hablamos de millones y millones). No es lo que sucede con la Capital Federal.
La Capital Federal no es rehen de la coparticipacion, no es rehen del Gobierno Nacional, solo es una excusa de Macri para justificar la incapacidad de gobierno.
El Gobierno Nacional, por mas que quisiera, no podria ponerle ninguna traba en materia economica a la ciudad (no porque no quisiera sino porque no la tiene).

Y con respecto a que trata la capital como una empresa, eso se critica porque cuando tenes vision de empresario vos intentas que todo tenga ganancia. Y en el estado, tener ganancia no import, solo importa amortizar. Por eso es que recorta programas, programas sociales, insumos, institutos, salas barriales de auxiolios primarios, y demas. Porque dan perdida monetaria, pero solo monetaria, porque miles de los organismo que se cerraron eran ampliamente concurrido y utilizados.
Ademas cuando hace se construye politicamente con esa vision empresarial, en base a las perdidas y demas se termina privatizando miles de cosas, que despues si se hace un analisis fino, termina siendo contraproducente. Mira el ejemplo de los trenes. En miles de paises dan perdida, pero son un servicio necesario. Aca en la argentina habia miles de kilometros de ferrocarril y se invertia una determinada cantidad de dinero. Ahora si invierte mas de lo que se invertia para mantener esos ferrorcarriles del estado pero subsidiando a la empresa que lo adminsitra y por muchos menos tramos. Es decir" te pago apra que adminsitres este bien publico, te pago si tenes perdidas y ademas si no te cierran los numeros para tener ganancia te pongo la plata que falta... Ah, y si das un servicio de mierda no importa." Lo mismo pase con la industria metalurgica y siderurgica particularmente.

Acá les dejos un link

http://presidenciables.compararcandidat ... DAodEybrIA

No tengo idea si es oficial, no oficial, inventado, joda etc. pero bueno, parece "serio". Además si es posta podemos ir viendo a quién vota la gente.

Saludos!!

PD: No digo a quién votar porque no quiero entrar en debates infinitos si este es bueno y el otro es malo etc etc etc... y asi amargarme. Ya suficiente hay con Clarín (para los que lo siguen/creen).

Cita: Ya suficiente hay con Clarín (para los que lo siguen/creen).

Ok, kirchnerista

Vaaaaamos teseracto... no empecemos de nuevo con esto! A portarnos bien todos...

[modo señora de 60 años]
yo lo unico que se es que fui a averiguar por unas multas del coche al edificio de pellegrini y me atendieron en 10 minutos... antes eso no pasaba
[/modo señora de 60 años]

no me gusta ninguno... y alguno va a terminar ganando

Adriano escribió:no me gusta ninguno... y alguno va a terminar ganando :(

Es una guerra de relacionistas públicos.

Alguno que tenga una ideologia macrista-leninista, como la mia.

Teseracto escribió:

Cita: Ya suficiente hay con Clarín (para los que lo siguen/creen).

Ok, kirchnerista

Ok, Clarinista (?)

Creo que el foro lo abri para debatir cuales candidatos no gustan y cuales no... no para debatir si somos Menemistas, Macristas, Kircheristas, etc....

Hablando de todo un poco, las elecciones que mas recuerdo 2007-2003 (obviando la del 2003 que fue bastante particular) no recuerdo haber escuchado que se debata tanto en los diarios o que se vayan perfilando candidatos con tanta anticipacion. Quizas paso asi con De La Rua, pero ya la memoria tanto no me da

ElCairo escribió:Acá les dejos un link

http://presidenciables.compararcandidat ... DAodEybrIA

No tengo idea si es oficial, no oficial, inventado, joda etc. pero bueno, parece "serio". Además si es posta podemos ir viendo a quién vota la gente.

Saludos!! :wave:

PD: No digo a quién votar porque no quiero entrar en debates infinitos si este es bueno y el otro es malo etc etc etc... y asi amargarme. Ya suficiente hay con Clarín (para los que lo siguen/creen).

No voy a decir exactamente a quien voy a votar, quería mas bien dar mi opinión de como voy a pensar en esas presidenciales del 2011 teniendo en cuenta estos últimos acontecimientos que estuvimos viviendo, los 3 para 4 últimos años de Gobierno K.
Una primera observación que yo siempre hago, no por gusto, sino, por análisis político es ver de entre los candidatos no sus diferencias de "gestión" o "administración" y cuestiones por el estilo, sino a que intereses económicos representan cada uno en particular. No es algo fácil, pero me tomo este trabajo porque es la única manera de votar a "conciencia", es decir: si uno votara por eje a Macri por que lo considera un tipo...no se, digamos, "honesto", que hace "las cosas" bien, etc, etc y no se fijase en su contenido mas profundo estaría cometiendo un erro. Explico cual es mi punto:

En la página que compartió elcairo, como ejemplo sirve para ver muy claramente como los candidatos son "los mismo de siempre" a excepcion de Pino, y que son los que vamos a ver una y otra vez difundidos por todos los medios "oficialistas" u "opositores":

{Carlos Menem}---> {Hugo Moyano; Daniel Scioli; Nestor Kirchner; Felipe Solá; Francisco De Narváez;Carlos Reutemann, Mario Das Neves} <--->{Eduardo Duhalde}<--->{Felipe Solá, Francisco de Narváez y Mauricio Macri}--->> todos candidatos del PJ Tanto Dhualde como De Narvaez ya expresaron la necesidad de sacar a Kichner del cargo de presidente del Partido Justicialista. Pino es un peronista declarado, mas de "izquierda" que todos estos anteriores. Su apuesta, a diferencia del resto, es a construir una nueva variente peronista que le dispute al PJ su liderazgo. Para esto se apoya en la CTA y busca aliandos tanto en el PJ como en la UCR.

{Julio Cobos}--{Elisa Carrido}--{Hermes Binner}-->>los dos primeros son de la misma procedencia política, de la UCR. Cobos si no me equivoco ya fue re obsorbido por este partido después de lo la 125, Carrio va y viene y Bienner esta actualmete discutiendo una posible alianza electoral para el 2011.

Hay que decir que la proporción entre candidatos del PJ y de la UCR es muy desproporcionada pero no estoy seguro si sea propósito. Quizá no y esos sean los "candidatos". EL PJ y la UCR son dos partidos que históricamente gobernaron este país. Ambos tienen un mismo objetivo común, pero sus diferencias ideológicas los separan en algunos puntos, particularmente respecto a la política hacia el movimiento obrero. Hoy si el Kischenerismo sigue en pies es casi pura y exclusivamente a que todavía mantiene lazos con "los gordos" de la burocracia sindical con Moyano a la cabeza.

Es muy común que entre algunos candidatos no haya ninguna diferencia, pero así y todo ponen a varios por que de esa manera tienen mas chances de ganar confundiendo al electorado y quitándole votos a la oposición (estos por la Ley de lemas). En esencia estos dos partidos defiende un interés común, y es por lo que verdaderamente están ahí...defender los intereses del conjunto de los poderes económicos como las empresas (nacionales o extranjeras), dueños de campos y todo lo relacionado, de los bancos y de los acreedores de la deuda Argentina que hoy todos quieren pagar, es decir, al servicio del imperialismo. El Kirchenrismo vía un decretazo y la oposición (incluido Pino) mediante bicamerales y mecanismos mas "democráticos" vía el parlamento.

Otro punto importante a tener en cuenta, es a lo referente a la REFORMA POLÍTICA K, que no tiene otra finalidad que reducir todo el arco político a estos dos partidos (a un sistema bipartidista). Esto es así dado la fragmentación que sucita desde el 2001 en adelante entre la dirigencia política y que es un problema a la hora de darle continuidad a estos gobiernos que son mas de lo mismo. Para esto buscan proscribir a toda la "Izquierda" incluyendolo a Pino.
Aunque las principales fuerzas de la oposición patronal (el PRO, la Coalición Cívica, el peronismo disidente y la UCR) criticaron el veto presidencial, lo cierto es que comparten plenamente con el gobierno el objetivo de hacer aún más oligárquico y proscriptivo el régimen político.

la nueva ley implica un salto cualitativo en la injerencia estatal en la vida de los partidos, al obligar a todas las fuerzas políticas a participar de una elección interna abierta para decidir los candidatos a presentar en las elecciones, dando la posibilidad que voten en estas internas personas que no tengan ningún acuerdo con el programa del partido en cuestión. Además establece la medida claramente proscriptiva de fijar un piso a sacar en estas elecciones para poder participar de las elecciones generales, tratando de “limpiar” el camino para que a estas sólo accedan tres o cuatro partidos. Junto con crear las mejores condiciones para que el oficialismo enfrente las elecciones del 2011, es un intento de querer frenar la disgregación de las fuerzas políticas burguesas por vía reglamentaria. Son los mismos partidos, como el PJ y la UCR, que dieron cientos de funcionarios a la dictadura y que luego garantizaron la continuidad y profundizaron de su obra, los responsables de la decadencia y la entrega nacional y de la aplicación de la política antiobrera. Esos partidos son hoy meros aparatos de gestión del estado capitalista, sin militancia alguna por fuera de punteros, funcionarios y asesores. A ocho años del 19 y 20 de diciembre, los políticos capitalistas saben que la bronca popular que se expresó en aquellas jornadas de rebelión permanece latente y se manifiesta intermitentemente.

Entonces, hay que decir que lo que tienen en comun todos estos condidatos sus interes económicos, la mayoría de ellos son directamente empresarios y ya han tenido larga trayectoria gobernando desde diferentes cargos. Para mi los candidatos que faltan son los que representen a los intereses de la cases obrera, al de los trabajadores que son una amplia mayoria. Desde le PTS los propondremos como única alternativa a este regimen de clase y a este sistema corrupto. Opuesto a este Estado represor al servicio de los capitalistas.

Saludos, Hernán

Vladimir escribió:

ElCairo escribió:Acá les dejos un link

http://presidenciables.compararcandidat ... DAodEybrIA

No tengo idea si es oficial, no oficial, inventado, joda etc. pero bueno, parece "serio". Además si es posta podemos ir viendo a quién vota la gente.

Saludos!!

PD: No digo a quién votar porque no quiero entrar en debates infinitos si este es bueno y el otro es malo etc etc etc... y asi amargarme. Ya suficiente hay con Clarín (para los que lo siguen/creen).

No voy a decir exactamente a quien voy a votar, quería mas bien dar mi opinión de como voy a pensar en esas presidenciales del 2011 teniendo en cuenta estos últimos acontecimientos que estuvimos viviendo, los 3 para 4 últimos años de Gobierno K.
Una primera observación que yo siempre hago, no por gusto, sino, por análisis político es ver de entre los candidatos no sus diferencias de "gestión" o "administración" y cuestiones por el estilo, sino a que intereses económicos representan cada uno en particular. No es algo fácil, pero me tomo este trabajo porque es la única manera de votar a "conciencia", es decir: si uno votara por eje a Macri por que lo considera un tipo...no se, digamos, "honesto", que hace "las cosas" bien, etc, etc y no se fijase en su contenido mas profundo estaría cometiendo un erro. Explico cual es mi punto:

En la página que compartió elcairo, como ejemplo sirve para ver muy claramente como los candidatos son "los mismo de siempre" a excepcion de Pino, y que son los que vamos a ver una y otra vez difundidos por todos los medios "oficialistas" u "opositores":

{Carlos Menem}---> {Hugo Moyano; Daniel Scioli; Nestor Kirchner; Felipe Solá; Francisco De Narváez;Carlos Reutemann, Mario Das Neves} <--->{Eduardo Duhalde}<--->{Felipe Solá, Francisco de Narváez y Mauricio Macri}--->> todos candidatos del PJ Tanto Dhualde como De Narvaez ya expresaron la necesidad de sacar a Kichner del cargo de presidente del Partido Justicialista. Pino es un peronista declarado, mas de "izquierda" que todos estos anteriores. Su apuesta, a diferencia del resto, es a construir una nueva variente peronista que le dispute al PJ su liderazgo. Para esto se apoya en la CTA y busca aliandos tanto en el PJ como en la UCR.

{Julio Cobos}--{Elisa Carrido}--{Hermes Binner}-->>los dos primeros son de la misma procedencia política, de la UCR. Cobos si no me equivoco ya fue re obsorbido por este partido después de lo la 125, Carrio va y viene y Bienner esta actualmete discutiendo una posible alianza electoral para el 2011.

Hay que decir que la proporción entre candidatos del PJ y de la UCR es muy desproporcionada pero no estoy seguro si sea propósito. Quizá no y esos sean los "candidatos". EL PJ y la UCR son dos partidos que históricamente gobernaron este país. Ambos tienen un mismo objetivo común, pero sus diferencias ideológicas los separan en algunos puntos, particularmente respecto a la política hacia el movimiento obrero. Hoy si el Kischenerismo sigue en pies es casi pura y exclusivamente a que todavía mantiene lazos con "los gordos" de la burocracia sindical con Moyano a la cabeza.

Es muy común que entre algunos candidatos no haya ninguna diferencia, pero así y todo ponen a varios por que de esa manera tienen mas chances de ganar confundiendo al electorado y quitándole votos a la oposición (estos por la Ley de lemas). En esencia estos dos partidos defiende un interés común, y es por lo que verdaderamente están ahí...defender los intereses del conjunto de los poderes económicos como las empresas (nacionales o extranjeras), dueños de campos y todo lo relacionado, de los bancos y de los acreedores de la deuda Argentina que hoy todos quieren pagar, es decir, al servicio del imperialismo. El Kirchenrismo vía un decretazo y la oposición (incluido Pino) mediante bicamerales y mecanismos mas "democráticos" vía el parlamento.

Otro punto importante a tener en cuenta, es a lo referente a la REFORMA POLÍTICA K, que no tiene otra finalidad que reducir todo el arco político a estos dos partidos (a un sistema bipartidista). Esto es así dado la fragmentación que sucita desde el 2001 en adelante entre la dirigencia política y que es un problema a la hora de darle continuidad a estos gobiernos que son mas de lo mismo. Para esto buscan proscribir a toda la "Izquierda" incluyendolo a Pino.
Aunque las principales fuerzas de la oposición patronal (el PRO, la Coalición Cívica, el peronismo disidente y la UCR) criticaron el veto presidencial, lo cierto es que comparten plenamente con el gobierno el objetivo de hacer aún más oligárquico y proscriptivo el régimen político.

la nueva ley implica un salto cualitativo en la injerencia estatal en la vida de los partidos, al obligar a todas las fuerzas políticas a participar de una elección interna abierta para decidir los candidatos a presentar en las elecciones, dando la posibilidad que voten en estas internas personas que no tengan ningún acuerdo con el programa del partido en cuestión. Además establece la medida claramente proscriptiva de fijar un piso a sacar en estas elecciones para poder participar de las elecciones generales, tratando de “limpiar” el camino para que a estas sólo accedan tres o cuatro partidos. Junto con crear las mejores condiciones para que el oficialismo enfrente las elecciones del 2011, es un intento de querer frenar la disgregación de las fuerzas políticas burguesas por vía reglamentaria. Son los mismos partidos, como el PJ y la UCR, que dieron cientos de funcionarios a la dictadura y que luego garantizaron la continuidad y profundizaron de su obra, los responsables de la decadencia y la entrega nacional y de la aplicación de la política antiobrera. Esos partidos son hoy meros aparatos de gestión del estado capitalista, sin militancia alguna por fuera de punteros, funcionarios y asesores. A ocho años del 19 y 20 de diciembre, los políticos capitalistas saben que la bronca popular que se expresó en aquellas jornadas de rebelión permanece latente y se manifiesta intermitentemente.

Entonces, hay que decir que lo que tienen en comun todos estos condidatos sus interes económicos, la mayoría de ellos son directamente empresarios y ya han tenido larga trayectoria gobernando desde diferentes cargos. Para mi los candidatos que faltan son los que representen a los intereses de la cases obrera, al de los trabajadores que son una amplia mayoria. Desde le PTS los propondremos como única alternativa a este regimen de clase y a este sistema corrupto. Opuesto a este Estado represor al servicio de los capitalistas.

Saludos, Hernán

sSi bien hay cosas que decis que desconozco esta muy bueno tu post y es bueno tenerte nuevamente en los topics de politica!!!

Un abrazo.

supongo que voy a votar a la UCR, pero tengo la esperanza de que otro candidato me convenza.

lo lamentable es que seguro va a ganar alguno del PJ (o que fue del PJ)... peronistas.... y vamos a seguir como siempre

Vladimir escribió:{Julio Cobos}--{Elisa Carrido}--{Hermes Binner}-->>los dos primeros son de la misma procedencia política, de la UCR. Cobos si no me equivoco ya fue re obsorbido por este partido después de lo la 125, Carrio va y viene y Bienner esta actualmete discutiendo una posible alianza electoral para el 2011.

En muchas partes de lo que escribiste hay errores, pero este es bastante grosero. ¿Hermes Binner de la UCR? El es el gobernador de Santa Fe y es del Partido Socialista, no de la UCR.

arnaldoperezmanija escribió:Habría que hablar de como el PS y el PC se llevaban bien con Braden alla por el '45, y de como Alfredito Palacios decía que "había ganado la democracia" cuando todos creían que había ganado la conservadora UD así no le mentimos a la gente y nos convencemos de que no nos salvan ni los marxistas, por que el culo sucio lo tienen TODOS.

En principio te aclaro que el PS no es un partido de orientacion marxista, es mas me atreveria a decir que el PC tampoco lo es a grandes rasgos.
Si tenes ganas de discutir cuestiones historicas te invito a hacerlo en otro topic, algo que voy a hacer con muchisimo gusto.
Por ultimo, si te molesto el comentario de Vladimir (porque no veo otro motivo por el que hicieras una chicana como la que hiciste) tene la delicadeza de fijarte a que partido pertenece antes de chicanearlo, porque el PTS no tiene nada (absolutamente nada que ver) con el PC y menos con el PS. El unico lazo que tienen estos ultimos tres partidos es pura y exclusivamente historico e indericto.

asi0novamas escribió:Vladimir escribió:{Julio Cobos}--{Elisa Carrido}--{Hermes Binner}-->>los dos primeros son de la misma procedencia política, de la UCR. Cobos si no me equivoco ya fue re obsorbido por este partido después de lo la 125, Carrio va y viene y Bienner esta actualmete discutiendo una posible alianza electoral para el 2011.


En muchas partes de lo que escribiste hay errores, pero este es bastante grosero. ¿Hermes Binner de la UCR? El es el gobernador de Santa Fe y es del Partido Socialista, no de la UCR.

No, para nada, quiza se mal entiede lo que puse pero no dije eso. Dije "Bienner esta actualmete discutiendo una posible alianza electoral para el 2011." con la UCR, y una alianza es obviamente es entre dos o mas fuerzas politicas. Despues de lo mucho que hemos debatido entre nosotros, realmente podes pensar que no se quien es Binner?? po´ favo´....lindo rejunte entre ustedes y la UCR ehhh.

asi0novamas escribió:Vladimir escribió:{Julio Cobos}--{Elisa Carrido}--{Hermes Binner}-->>los dos primeros son de la misma procedencia política, de la UCR. Cobos si no me equivoco ya fue re obsorbido por este partido después de lo la 125, Carrio va y viene y Bienner esta actualmete discutiendo una posible alianza electoral para el 2011.


En muchas partes de lo que escribiste hay errores, pero este es bastante grosero. ¿Hermes Binner de la UCR? El es el gobernador de Santa Fe y es del Partido Socialista, no de la UCR.

No, para nada, quiza se mal entendió lo que puse pero no dije eso. Dije "Bienner esta actualmete discutiendo una posible alianza electoral para el 2011." con la UCR, y una alianza es obviamente entre dos o mas fuerzas políticas. Perdón por no mencionar quien es Binner, se me pasó... pero despues de lo mucho que hemos debatido entre nosotros, realmente podes pensar que no se quien es Binner?? po´ favo´....lindo rejunte entre ustedes y la UCR ehhh. ¿Acaso se viene Nuevo Derecho+Franja Morada también para este 2011???