(05-03-2011 19:09)Dem0 escribió:  Pero también implica mayor probabilidad de aprobar con lo mínimo indispensable. Entre menos chances tenés, más tenes que estudiar para cada instancia, para cubrir todo lo que te pueden tomar.

Quizas no te siga, pero estas diciendo que si reprobas en una instancia y te dan otra instancia, vas a estudiar menos? No tiene sentido.

(05-03-2011 19:09)Dem0 escribió:  Todo esto implica bajar el nivel, implica facilitarle la vida al denominador más bajo, e implica una injusticia para los demás.

A mi entender, bajar el nivel significa bajar la cantidad de enseñanza que se da. Si al alumno se le exige cierta cantidad de conocimientos para aprobar, la cantidad de instancias no deberia importar.
Y hablando de injusticias..... bueno, no todos los alumnos tienen la posibilidad de vivir en un ambiente apto para el estudio, en una familia donde no haya problemas laborales, que pueda disponer de los materiales de estudio apropiados o la facilidad de un apoyo fuera del ambito colegial.

En lo que no estoy seguro es hasta que punto puede influenciar en los conocimientos posteriores que se basan en esas materias previas. Algo asi como el tema de las correlatividades.

no se hasta que punto esta mal. Hoy muchos quedan excluidos para un trabajo de repositor de supermercado por deber materias. ahora resulta ser que para ser cadete, tenes que tener un secundario terminado. Es cierto, que si le vamos a pagar x cantidad de guita a un tipo, vamos a esperar que sepa lo mas posible, (o no (1) ), si total, para los puestos "basicos", es donde la mano de obra abunda.
Por otro lado, si esas personas pueden pagar unos mangos, se anotan en alguna de las tantas instituciones privadas, que hacen la vista gorda, y te dan el titulo en cuotas. Pero eso se nota al ingreso en la universidad. Dificilmente puedan sostener el ritmo....


(1) Quizas para un cadete, seria bueno q haya terminado el secundario, pero no que sea estudiante. a ver si todavia le piden dias de estudios!

(05-03-2011 19:28)Eutectico escribió:  Quizas no te siga, pero estas diciendo que si reprobas en una instancia y te dan otra instancia, vas a estudiar menos? No tiene sentido.

No. Entre más chances existen para dar un examen, tenés más probabilidad de aprobar estudiando para safar.

Si tenés 5 instancias, tenés 5 chances de que te tomen justo lo que sabés. Si tenes 2 instancias, tenes 2 chances, por lo que necesitás compensar estudiando más.

(05-03-2011 19:28)Eutectico escribió:  A mi entender, bajar el nivel significa bajar la cantidad de enseñanza que se da. Si al alumno se le exige cierta cantidad de conocimientos para aprobar, la cantidad de instancias no deberia importar.

¿La cantidad de conocimientos impartidos es la única métrica para determinar el nivel?

El nivel está conformado por un conjunto de factores. La rigurosidad de los examenes es uno de los factores, la calidad de los docentes es otro, y el interes de los alúmnos es otro.

(05-03-2011 19:28)Eutectico escribió:  Y hablando de injusticias..... bueno, no todos los alumnos tienen la posibilidad de vivir en un ambiente apto para el estudio, en una familia donde no haya problemas laborales, que pueda disponer de los materiales de estudio apropiados o la facilidad de un apoyo fuera del ambito colegial.

Claro, por eso coincido con vos en que se busca reducir la descersión.

Es un parche, para hacer creer que están solucionando lo problemas sociales y aumentando la educación, cuando en realidad solo bajan el nivel.

(05-03-2011 21:35)Dem0 escribió:  No. Entre más chances existen para dar un examen, tenés más probabilidad de aprobar estudiando para safar.

Si tenés 5 instancias, tenés 5 chances de que te tomen justo lo que sabés. Si tenes 2 instancias, tenes 2 chances, por lo que necesitás compensar estudiando más.

Eso depende mucho del azar. Si te bochan en la primera instancia lo natural seria estudiar un poco mas para la segunda y asi sucesivamente.
Tambien depende de que el modelo de examinacion sea el correcto para que se apliquen todos los conocimientos adquiridos.

(05-03-2011 21:35)Dem0 escribió:  ¿La cantidad de conocimientos impartidos es la única métrica para determinar el nivel?

El nivel está conformado por un conjunto de factores. La rigurosidad de los examenes es uno de los factores, la calidad de los docentes es otro, y el interes de los alúmnos es otro.

Cierto. Me referia a la cantidad de conocimientos adquiridos por el alumno. Si eso no varia, no creo que haya baja de nivel. De hecho, todo lo que mencionas influye en esa variable.

(05-03-2011 21:35)Dem0 escribió:  Claro, por eso coincido con vos en que se busca reducir la descersión.

Es un parche, para hacer creer que están solucionando lo problemas sociales y aumentando la educación, cuando en realidad solo bajan el nivel.

Seguro que es un parche, pero no creo que baje el nivel.

Las dificultadades que le encuentro a la propuesta serian, primero, que se aumentaria la cantidad de examenes para un año lectivo, ya que tambien el alumno tambien se tiene que preocupar por la cursada diaria; la segunda seria algo similar al regimen de correlatividades de la facultad, que esos conocimientos que no tiene el alumno le afecten en materias posteriores.

(07-03-2011 14:21)Eutectico escribió:  Eso depende mucho del azar. Si te bochan en la primera instancia lo natural seria estudiar un poco mas para la segunda y asi sucesivamente.
Tambien depende de que el modelo de examinacion sea el correcto para que se apliquen todos los conocimientos adquiridos.

Mi argumento está basado en una realidad estadísitca. Si vamos a suponer lo que es "natural", lo "natural" podría ser estudiar lo mínimo hasta que la cantidad de chances que me queden me empiece a preocupar.

Podemos considerar que los alumnos que llegan a esta instancia tienen un "número de preocupación" bastante bajo, recién se ponen las pilas cuando quedan 1 o 2 chances. Considerando eso, y volviendo al ejemplo de 5 chances, tienen 3 o 4 chances para que le tomen justo lo que estudiaron, muchas más que si tuvieran 1 o 2.

En pocas palabras, todos esos alumnos que esperan hasta "la última oportunidad" para "ponerse las pilas" tienen más chances de "ir de cara dura" y "safar".

(07-03-2011 14:21)Eutectico escribió:  Seguro que es un parche, pero no creo que baje el nivel.

¿Porque no sería "lo natural" para un alumno esperar hasta la última instancia para ponerse las pilas?

(08-03-2011 02:31)Dem0 escribió:  Mi argumento está basado en una realidad estadísitca. Si vamos a suponer lo que es "natural", lo "natural" podría ser estudiar lo mínimo hasta que la cantidad de chances que me queden me empiece a preocupar.

En pocas palabras, todos esos alumnos que esperan hasta "la última oportunidad" para "ponerse las pilas" tienen más chances de "ir de cara dura" y "safar".

La "realidad" estadistica tambien dice que si pones la cabeza en el fuego y los pies en el hielo vas a estar fenomeno. Pero no es esa la discusion que quiero plantear, porque estoy deacuerdo con que tienen mas chances.
A lo que me refieros es que si un examen te permite aprobar una materia zafando y no sabiendo un pomo, eso evidencia sin lugar a duda que ese tipo de evaluacion es deficiente y que no va a depender de la cantidad de instancias que te puedan dar. ¿estas deacuerdo con eso?

(08-03-2011 02:31)Dem0 escribió:  Podemos considerar que los alumnos que llegan a esta instancia tienen un "número de preocupación" bastante bajo, recién se ponen las pilas cuando quedan 1 o 2 chances. Considerando eso, y volviendo al ejemplo de 5 chances, tienen 3 o 4 chances para que le tomen justo lo que estudiaron, muchas más que si tuvieran 1 o 2.

Un pibe que no tiene tiempo para estudiar porque tiene que ayudar en la casa, ayudar a los padres a laburar o cuidar a los hermanos, con 1 o 2 chances lo mas probable es que repita de año porque no le da el tiempo. Ahora si le das 4 o 5 quizas pueda encontrar el tiempo para estudiar, mas posibilidades para aprobar y no perder un año.
Desgraciadamente estas medidas tambien benefician a los vagos, pero no por eso van a pagar justos por pecadores.

(08-03-2011 02:31)Dem0 escribió:  ¿Porque no sería "lo natural" para un alumno esperar hasta la última instancia para ponerse las pilas?

Para una persona que le interesa estudiar seguro que es lo natural estudiar un poco mas. Para un vago no.

(08-03-2011 04:33)Eutectico escribió:  La "realidad" estadistica tambien dice que si pones la cabeza en el fuego y los pies en el hielo vas a estar fenomeno. Pero no es esa la discusion que quiero plantear, porque estoy deacuerdo con que tienen mas chances.
A lo que me refieros es que si un examen te permite aprobar una materia zafando y no sabiendo un pomo, eso evidencia sin lugar a duda que ese tipo de evaluacion es deficiente y que no va a depender de la cantidad de instancias que te puedan dar. ¿estas deacuerdo con eso?

No existen las evaluaciones suficientemente eficientes, más en un contexto donde se necesita "medir" los conocimientos de tantos alumnos en un tiempo razonable para el profesor.

Por eso reducir chances reduce la probabilidad de que se filtren alumnos que "no sepan" los temas.

(08-03-2011 04:33)Eutectico escribió:  Un pibe que no tiene tiempo para estudiar porque tiene que ayudar en la casa, ayudar a los padres a laburar o cuidar a los hermanos, con 1 o 2 chances lo mas probable es que repita de año porque no le da el tiempo. Ahora si le das 4 o 5 quizas pueda encontrar el tiempo para estudiar, mas posibilidades para aprobar y no perder un año.
Desgraciadamente estas medidas tambien benefician a los vagos, pero no por eso van a pagar justos por pecadores.

Volvemos a lo mismo. Facilita la vida y baja el nivel.

¿Es esa la mejor forma para lograr aunquesea un poco "justicia social? no lo sé, puede ser, pero el hecho sigue siendo el mismo. Se facilita la vida. Se baja el nivel.

(08-03-2011 04:33)Eutectico escribió:  Para una persona que le interesa estudiar seguro que es lo natural estudiar un poco mas. Para un vago no.

¿Ah, entonces hay tipos? ¿Lo que es, según vos, "lo natural" que hagan los alumnos deja de ser algo único?

Separen del que estudia porque tiene ganas/quiere, y del que estudia porque la ley lo obliga.

(se, su discucion es muy interesante y la vengo leyendo)

La escuela pública no es muy buena, hay que admitirlo. Creo que cada vez va decayendo más y hay una terrible tendencia hacia el facilismo.
Los chicos no reciben las herramientas necesarias para la vida universitaria, fracasando en la mayoría de los casos.
La educación en la Ciudad es un caso particular. Partiendo del punto de que la educación pública escolar es penosa, es aún más deprimente ver cómo la gestión del PRO la arruina todavía más.
Antes de que asumiera Macri, la educación de la Ciudad estaba ubicada en el puesto quinto a nivel nacional, pero ahora está en el decimosexto. Además, ahí se pagan los sueldos docentes más bajos del país.
A pesar de que sostengo que la educación pública es lamentable, estoy totalmente en desacuerdo en una privatización. Muchos chicos del país dependen de la educación gratuita y es el único medio que tienen para seguir escalando y proyectar una vida mejor.

(08-03-2011 10:02)khemeia escribió:  Antes de que asumiera Macri, la educación de la Ciudad estaba ubicada en el puesto quinto a nivel nacional, pero ahora está en el decimosexto. Además, ahí se pagan los sueldos docentes más bajos del país.

Master, tenes la fuente de esto?. no quisiera enterarme de otra mas del mamarracho que Macri esta haciendo con mi amada ciudad natal.

Estoy seguro de que lo vi en la televisión y también lo leí en internet. Voy a buscarlo y te aviso, linuxin.