http://factcheckargentina.org/

Cita:In fact, in yesterday’s filing, Argentina’s lawyers appeared to acknowledge that Argentina’s RUFO risk is minimal.

Acá está el tema: es como que te diga: si cruzás bien la calle te doy 100000000 $; pero si lo hacés mal, te corto la cabeza...por más que la chance sea mínima, no te vas a arriesgar. Por otro lado, me imagino a miles de abogados esperando que el gobierno le pague a alguien de más para salir a reclamar...es más complicado que lo que lo pinta esa nota.

---

Qué es de los fondos buitre esa página?

---

es una página que tienen los buitres para hacer lobby...no es muy neutral que digamos...

cagamos, ahora a comprar dolares

(22-07-2014 11:33)VincentVega escribió:  Sí, claro, y es una de las condiciones necesarias para que el pueblo apoye una causa armada: estar en una situación desesperada. Pero, dos cosas: si vamos a empezar diciendo "bueno lo del Che se justifica porque Batista blablabla" estamos a nada de que alguien pueda decir "lo de los milicos y la AAA se justifica porque los montoneros blablabla" y la verdad que son argumentos igual de válidos comparados entre sí.

Son argumentos igualmente validos entre sí si dejás de lado el contexto en el que se da cada proceso.

(22-07-2014 11:33)VincentVega escribió:  "Voy a matar al otro porque fue el que empezó a derramar sangre". No sé, aparentemente ya corrió demasiada sangre como para que el referente de un partido sea un tipo que haya elegido y revindicado ese camino. Ponele que a alguien le parezca bien solucionar todo a los fierrazos; OK. Pero se supone que un partido político es otra cosa, debería ser menos violento.

Qué partido?

(22-07-2014 11:33)VincentVega escribió:  De última pone a algún socialista que no haya elegido la lucha armada...pero claro, el Che se reveló contra EEUU, eso garpa. Aparte fusilaban gente...metelos en cana de última, no los mates

Ahora...hace rato que no está Batista, y sigue Castro en el poder...pregunta: cuesta tanto democratizar?

Ah, ok. Pensé que estábamos hablando del Che y de 1959.

Si, la pagina es de los buitres... me causo gracia el reloj cuenta regresiva para el default xD

Cita:Son argumentos igualmente validos entre sí si dejás de lado el contexto en el que se da cada proceso.

Son argumento igualmente válidos porque proponés que matar a otro puede ser la solución para X problema.

Cita:Qué partido?

Los partidos/agrupaciones/sindicatos de izquierda llevan con orgullo la bandera del Che...igual es lo de menos; el Che es el símbolo de lo que es el socialismo en el poder, lamentablemente. Otro tipo de dictadura. Y a los líderes de izquierda les cuesta admitir ese tipo de cuestiones; el otro día vi un video en youtube de la izquierda española, que dio terribles vueltas para admitir que en la URSS no había democracia y que el Gulag estaba mal...de los líderes de acá nunca escuché una crítica siquiera.

Cita: Ah, ok. Pensé que estábamos hablando del Che y de 1959.

Por más que se trate de la situación que sea, hay que empezar por decir que es una cagada que fusilen gente, y después ver por qué se hizo (si fue como respuesta a otro baño de sangre anterior, por ejemplo). Una cosa es comprender por qué se elije determinado camino, y otra cosa es justificarlo.

Bueno, hagamos esto: en 6 days 2 hrs 24 min cuando la crisis sea inminente, las clases explotadas se levanten ante el capital y la clase capitalista, te pegamos un tirito y después vemos si estuvo mal o bien.

Pero yo dije que estaba mal matar gente

DIJE QUE DESPUES VEMOS

Bueno pero por lo menos es sólo un tirito.

sigue el nazi de vicentvega hablando PELOTUDECES acerca del che.
Seguro que x la noche canta cara al sol, se pone la camisa parda , reverenda al ducce, al furher, y sueña con lepen.
Dale vieja, deci que sos de la ultra derecha, asi COMO YO ME HAGO CARGO QUE SOY SOCIALISTA, y asesino segun las falacias tuyas....

---

La onda de vicent, es no jugarse por ningun partido, adora a peron, pero la parte de derecha /La AAA/.
Por que sino, ¿que diria de sus dichos acerca de la juventud maravillosa?.

capo, firmale un aval a Biondini, la rubia cinthia por ahi te devuelve con un favorcito.....

Jajaj bueno ves Porra? Acá tenés a un tipo que banca al socialismo, (creo que milita en ECR en la facu) y le cuesta admitir que fusilar gente está mal ...es lo que digo, si fuesen menos extremistas, tendrían, al menos, mi voto en la mayoría de las elecciones.

En fin, lo que no puede comprender linuxin, es que yo vengo antes que el partido. Si la alternativa es: bancá al peronismo y por lo tanto a la AAA, o bancá a la izquierda y por lo tanto a todas sus dictaduras, entonces no me caso con ninguno. Creo que es lo mas normal. Igual entiendo al militante, pero lo que digo es que le sumaría puntos a favor admitir que terribles crímenes de lesa humanidad están mal.

Yo puedo bancar muchas de las políticas del peronismo, pero decir que Perón fue un asesino por armar la AAA, y bueno...una cosa no quita la otra.

No sé qué tanto cuesta decir lo mismo del Che (no estoy diciendo invalidar todo lo que hizo/pensó el Che, sólo el tema de los fusilamientos, y la falta de democracia)...claro, perderían muchos votos, porque el Che es una máquina de propaganda hoy en día, pero sería el primer paso para sanear un conflicto muy grande que tiene la izquierda con la democracia.

se habla ahora de que el fondo habría cedido un poco y pediría el stay para que no puedan embargar activos argentino y postergar todo hasta 2015

de esta manera, podríamos pagar el vencimiento de los bonos de hace un mes, y patear todo hasta 2015
a cambio parece que argentina tendria que poner un don billetin comprometiendose a negociar en 2015, osea, un contrato.

Se acabó la pelea de quien la tiene mas larga ? Los mercados suben, despues de varios dias rojos, pero bue, pura especulaciónm

veremos que sale de la reunion de hoy




son imposibles para debatir ustedes, en vez de centrarse en lo que hay que charlar se terminan peleando en peron vs el che y se van para cualquier lado

(24-07-2014 10:59)gonnza escribió:  se habla ahora de que el fondo habría cedido un poco y pediría el stay para que no puedan embargar activos argentino y postergar todo hasta 2015

de esta manera, podríamos pagar el vencimiento de los bonos de hace un mes, y patear todo hasta 2015
a cambio parece que argentina tendria que poner un don billetin comprometiendose a negociar en 2015, osea, un contrato.

Se acabó la pelea de quien la tiene mas larga ? Los mercados suben, despues de varios dias rojos, pero bue, pura especulaciónm

veremos que sale de la reunion de hoy

Supuestamente van a pedir que se depositen e inmovilicen bastantes millones de dolares como garantía. Se especula que desde el gobierno van a aceptar, pero van a tratar de que el monto a depositar sea el menor posible...

Cito de wiki:

Cita:En Francia, el fondo NML Elliot había perdido un juicio contra el país el 4 de abril de 2013, ya que la Corte Suprema de Francia (Cour de Cassation) dictaminó que la Argentina tiene derecho a reestructurar su deuda externa y avaló los llamados para canjear títulos en default de 2005 y 2010. 10

Los títulos de deuda argentinos fueron emitidos en 1994, conforme al Fiscal Agency Agreement, acuerdo que prohíbe al emisor de deuda otorgar a futuros acreedores garantías o condiciones más favorables que al resto de los adquirentes de dicho empréstito, lo que se conoce como cláusula pari passu. Tras el default del 2001, el país ofreció en 2005 y 2010 un canje de la deuda argentina a sus acreedores. En ambos canjes se reducían los montos y se diferían los pagos, lo que fue aceptado por el 93% de los tenedores de bonos.

Sobre ese país los fondos buitre han impuesto 28 embargos desde 2001,5 el Estado ha logrado recuperar todos los bienes por la vía legal, derrotando a los fondos buitre en todas las ocasiones.11 El 28 de noviembre la Organización Marítima Internacional (OMI) certificó que la Fragata Libertad es un buque militar y por lo tanto es innembargable. El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema de Ghana obligó al fondo NML Elliot a pagar 8 millones de dólares a la administración del puerto de Tema por mantener secuestrada la Fragata Libertad. 12

El fondo Elliott Associates de Paul Singer demandó a la Argentina ante la Corte de Nueva York en 2011. El 7 de diciembre el juez por el distrito sur de Nueva York Thomas Griesa falló a favor de los fondos NML Capital, Aurelius Capital, y algunos actores individuales) y declaró que Argentina había violado la cláusula de pari passu. La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó, el 26 de octubre de 2012, las órdenes emitidas por el juez Griesa. Argentina apeló la decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos con el acompañamiento de los gobiernos de Dilma Rousseff y Enrique Peña Nieto, de la American Chamber of Commerce of Argentine y del Premio Nobel en Economía, Joseph Stiglitz.13 14

En junio de 2013, en un escrito denominado "Amicus Curiae" (ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York), el gobierno de EEUU dijo que la interpretación de Griesa "podría permitir a un solo acreedor frustrar la aplicación de un plan de reestructuración con apoyo internacional, y con ello socavar las décadas de esfuerzos que Estados Unidos ha gastado, para promover un sistema de cooperación y resolución de las crisis de deuda soberana". 15

Ante la misma situación, Francia falla a favor del Estado argentino y EEUU en contra...puede ser que la interpretación respecto de un mismo tema sea tan dispar en ambos países???