por ultmo,si mal no tengo entendido, los recorridos en preorden y los otros 2 son solo para arboles binarios jajaj asique toda la sanata que te tire (?) la suplantas con eso (que viene de la definicion creo) y listo.

Reitero, corroboren jaja curse discreta hace un año y no tengo mi carpeta apelo a mi memoria jaja

Por lo que entiendo las notaciones preorden y postorden son para cualquier tipo de árbol pero se las llama notación polaca (o prefija)y notación polaca inversa (o sufija) cuando se usan en árboles binarios de operaciones algebraicas. La simétrica creía que es solo para árboles binarios, porque sólo está ese ejemplo en el libro, pero mirando wiki parece que se puede usar en todos "el recorrido en inorden, también llamado orden simétrico (aunque este nombre sólo cobra significado en los árboles binarios) consiste en recorrer en primer lugar \[A_1\], luego la raíz y luego cada uno de los hijos \[A_2 \dots A_k\] en orden simétrico.", cuando se usa en árboles binarios de operaciones algebraicas se la llama notación infija.

Así que si empieza con polaca o es infija es seguro que es sólo para árboles binarios, y por la respuesta que posteaste parece que para la profesora la simétrica también lo es. Yo en lo posible voy a justificar mi respuesta mostrando que sí puedo escribirlo en lugar de decir cuando se puede y cuando no xD

Entonces según wikipedia la resolución del ejercicio está mal, dice explicitamente:

"Es FALSO. Justificación: siempre es posible recorrer un árbol en orden posterior y si es binario en orden simétrico."

Entonces, la justificación verdadera sería:

"Es FALSO. Justificación: siempre es posible recorrer un árbol en orden posterior y simétrico."

Sí, lo que pasa es que por un lado la profesora considera a la simétrica como la notación en la que se pone la raíz entre los dos hijos, y en wiki se define como la notación que pone la raiz despues del primer hijo.

En el libro lo unico que encontré del recorrido simétrico/inorden es
"Para los árboles binarios con raíz r para el recorrido en inorden hay que enlistar la raíz r entre los subárboles a us izquierda y a su derecha en \[T_r\]"(página 267)
Ahi no más dice que es así en los árboles binarios, pero no dice nada sobre los otros, ni dice que no se pueda.
Y en las clases de verano me parece que dice lo mismo que wiki:


Aunque ahora que lo pienso puede ser que solamente se llame orden simétrico al recorrido inorden en árboles binarios. En ese caso, la respuesta del ejercicio estaría bien y no se contradeciría con la definición de inorden.

Puede ser, creo que deberíamos decir que no podemos recorrer en orden simétrico un arbol n-ario con n!=2 en el final, para acatar lo que piensan los profesores

lo más fácil para eso es graficar el arbol en el orden que la afirmación niega poderse escribir y listo, tomá, vos decías que no se podía escribir en tal orden y yo lo hice, comela ahora (?)

Cita:Aunque ahora que lo pienso puede ser que solamente se llame orden simétrico al recorrido inorden en árboles binarios. En ese caso, la respuesta del ejercicio estaría bien y no se contradeciría con la definición de inorden.

emm, tengo la sensacion de que no se puede lo que estan diciendo, que estan equivocados.
Tengo el vago recuerdo de porque, pero para no fumarles sanata, creanme, la bibliografia esta bien
Nose confunan infija que es para algebraicas, con simetrica que es para arboles en general.
Es como si infija fuese un caso particular de simetrica. Pasa que infija es para algebraicas, y ahi ven todas operaciones binarias por eso se confunden con que "es para binarias"
(era asi ? uff, necesito mi carpeta )
Bueno, no estoy seguro de lo que digo, probablemente este faileando jaja
recuerdo que los arboles algebraicos no puedo recorrerlos en notacion infija (creo que era esa) porque al tener la expresion pierdo la asociatividad de los parentesis, entonces al intentar recuperar el arbol recupero toda la expresion "sin parentesis" que claramente no es la misma a la original si tuviese por ej, division..
mm no estoy seguro de lo que digo curse discreta hace un año jhahjaja
pero espero que alguien entienda si tengo razon.

Por las dudas, armen el arbol de (1+2)/3 + 4 recorranlo en infija, y con la expresion recuperen el arbol; y la expresion les dara sin parentesis, que no es lo mismo, pues quedaria 2/3 cosa que no va

Creo que flashee jajaja
nose, refutenme, lo dejo por si las moscas (?

---

y si no era infija, prueben las otras 2. hay una que no va

---

y si otra vez lei mal, y no era lo que preguntaban bueno, como dijo alguna vez Elchacal
fumenla toddy

(02-08-2010 00:56)gonnza escribió:  Nose confunan infija que es para algebraicas, con simetrica que es para arboles en general.

Es que todo empezó porque en la respuesta de un final resuelto del 26 de mayo dice:
"Es FALSO. Justificación: siempre es posible recorrer un árbol en orden posterior y si es binario en orden simétrico."

yo no lei que fuera falso

Cita:Es obvio que sí, que es posible recorrerlo. El tema es que en la respuesta justifica diciendo sólo se puede recorrer en simétrico si es binario.

---

Cita:Es FALSO. Justificación: siempre es posible recorrer un árbol en orden posterior y si es binario en orden simétrico

es que el orden simetrico es solo para arboles binarios
Armen un ternario e intenten recorrerlo en simetrico, y listo.

(02-08-2010 00:56)gonnza escribió:  Nose confunan infija que es para algebraicas, con simetrica que es para arboles en general.

(02-08-2010 01:23)gonnza escribió:  es que el orden simetrico es solo para arboles binarios
Armen un ternario e intenten recorrerlo en simetrico, y listo.

Pero la notación simetrica no es lo mismo que el orden simétrico?

Si, pero ahi dice que no se confundan simetrica con infija; que infija es para algebraicas, y simetrica para arboles en general *siempre y cuando cumplan la condicion (sean binarios)

quise diferenciar infija de simetrica, no quise decir que simetrica va para todo arbol
supuse que lo entenderias jaja, pero bueno, sono un toque confuso.

(02-08-2010 00:56)gonnza escribió:  recuerdo que los arboles algebraicos no puedo recorrerlos en notacion infija (creo que era esa) porque al tener la expresion pierdo la asociatividad de los parentesis, entonces al intentar recuperar el arbol recupero toda la expresion "sin parentesis" que claramente no es la misma a la original si tuviese por ej, division..

Justamente la asociatividad te la da el arbol.. Porqué no se puede recorrer un arbol algebraico (binario) en infija (usual, simétrica)?

pero justamente, porque la asociatividad te la da el arbol; pero vos recorres en simetrica, y cuando tenes la expresion, y queres recuperar el arbol PERDES LA ASOCIATIVIDAD. Tene en cuenta que cuando recuperas el arbol haces de cuenta que "no tenes el arbol original" ; es decir, como si todo el ejercicio fuese simplemente :
"tenga la expresion simetrica X; recupere el arbol".
Con ciertas operaciones, como ladivision se pierde la asociatividad. Creo que era asi.

EDITO: me equivoque

---

Yo no entendía porqué decías que no se puede recorrer un arbol en infija. Pero ahora entendí que lo que querías decir es que no se puede reconstruir a partir del recorrido en infija.

---

Yo no entendía porqué decías que no se puede recorrer un arbol en infija. Pero ahora entendí que lo que querías decir es que no se puede reconstruir a partir del recorrido en infija.

ok no hace falta que lo escribas 2 veces jajaj
Lean, Anirus, suerte para el final de discreta !!! (bleh, creo que anirus no lo diste segun lei )
despues cuentenme como les fue
yo por mi parte, hoy me dieron la nota del recup de AM2 y lo aprobe !! asique mañana martes rindo el final de AM2
saluditos, cualquier consultita sobre discreta, posteen aca o en otro thread y si puedo los ayudo; dependera de mi memoria