Gente, alguien tiene el final que tomaron este martes 18 en sistemas operativos ?

Esta subido al campus virtual (http://www.soutn.com.ar). Es este que adjunto.

Saludos!

gracias Adriano.

subo mi resolución de los V o F, aunque poca idea tengo en este la verdad.

Cita:En el particionamiento dinámico, utilizando cualquiera de los algoritmos first-fit, next fit, best-fit o worst-fit, el SO mantiene una lista con las particiones libres.

Falso, la implementación de manejo de las particiones libres no depende de los algoritmos y podría estar implementado, por ejemplo, con una tabla de particiones libres (segun el NSO Modulo 5 - Administracion de Memoria Central.pdf de las NOTAS SO del .rar ese que da vueltas, de hecho el particionamiento dinámico esta hecho asi, con tabla de particiones libres)

Cita:Al usar ULTs combinados con KLTs, las syscalls bloqueantes desde un ULT no bloquean al resto de los UTLs.

Falso, porque depende como estén combinados: Si es "muchos a muchos", el número de KLT es menor o igual al de ULT, entonces si tengo 3 ULT combinados en 2 KLT, si el ULT que está en el KLT que tiene 2 ULT realiza una syscall bloqueante, bloqueará al otro ULT.

Cita:Mientras más grandes sean los bloques, menos registros son pasados en una operación de E/S.

acá no entiendo a que se refiere con registros; si es a "registros de archivo" o algo asi, diría que a mas tamaño de bloque, mas regitros, porque leo mas, pero me suena a re humo

Cita:Algunas llamadas al sistema, como las de sockets, podrían implementarse como funciones que corran en espacio de usuario.

falso, porque algunas llamadas de sockets son bloqueantes, y requieren el manejo de interrupciones, que las gestiona el SO.

Cita:La transferencia de información entre un periférico y el procesador, en E/S por interrupciones, se realiza mediante la ejecución de una instrucción de E/S.

falso, depende del dispositivo y de como lo maneje el sistema operativo

Cita:En el particionamiento dinámico, utilizando cualquiera de los algoritmos first-fit, next fit, best-fit o worst-fit, el SO mantiene una lista con las particiones libres.

Mantiene algun mecanismo de particiones libres. Despues vemos si una lista o tablas. Depende como la justifiquen es v o f

Cita:Al usar ULTs combinados con KLTs, las syscalls bloqueantes desde un ULT no bloquean al resto de los UTLs.

Si son del mismo KLT se bloquean TODOS los ULTs porque el SO no los ve

Cita:Mientras más grandes sean los bloques, menos registros son pasados en una operación de E/S.

Falsa, si son mas grandes los bloques y los registros mantienen el tamaño se pasan mas registros...

Cita:Algunas llamadas al sistema, como las de sockets, podrían implementarse como funciones que corran en espacio de usuario.

Falsa, si pudiera hacerse eso no serian "llamadas al sistema"

Cita:La transferencia de información entre un periférico y el procesador, en E/S por interrupciones, se realiza mediante la ejecución de una instrucción de E/S.

Esta depende de como la interpretes. Pero en principio las instrucciones de E/S se usan para E/S programada...

Cita:Mantiene algun mecanismo de particiones libres. Despues vemos si una lista o tablas. Depende como la justifiquen es v o f

pero el enunciado habla de lista, no de "un mecanismo de particiones libres". Y yo te digo que puede usar tablas, asique sería falsa (depende de la implementacion del FS)

Cita:Falsa, si son mas grandes los bloques y los registros mantienen el tamaño se pasan mas registros...

ahora si, falto aclarar (lo dijiste por chat) que se refiere a los registros del CPU (cosa que no se entendia del todo en el enunciado)

Cita:Esta depende de como la interpretes. Pero en principio las instrucciones de E/S se usan para E/S programada...

esta sigo sin entenderla, se ve que el tema E/S no me quedo tan claro en el tema teorico..

Cita:Al usar ULTs combinados con KLTs, las syscalls bloqueantes desde un ULT no bloquean al resto de los UTLs.

Si son del mismo KLT se bloquean TODOS los ULTs porque el SO no los ve

Acá yo no entiendo una cosa ... En la página 161 del stalling, en la parte de aproximaciones combinadas dice que, "en un método combinado, los multiples hilos de una aplicacion se pueden ejecutar en paralelo en multrples procesadores y las llamadas al sistema bloqueadores no necesitan bloquear todo el proceso."

En este caso no se bloquearían todos porque yo tengo combinados por ejemplo 2 ult con un solo klt pero los dos ult estarian corriendo en distintos procesadores por más que pertenezca al mismo klt ?

Abrazo y gracias

no, los ULTs no pueden correr en paralelo en diferentes procesadores por lo de arriba... el SO no los ve, entonces planifica un solo KLT en un procesador, y adentro la biblioteca de hilos planifica los ULTs

Entonces .. de esta frase del libro "en un método combinado, los multiples hilos de una aplicacion se pueden ejecutar en paralelo en multrples procesadores y las llamadas al sistema bloqueadores no necesitan bloquear todo el proceso."

Cuando dice que las llamadas al sistema bloqueadoras no necesitan bloquear a todo el proceso, esta haciendo referencia a las llamadas al sistema por parte de los KLT no?

Saludos y gracias x responder.

(11-06-2013 08:08)AGUSTIN27 escribió:  Entonces .. de esta frase del libro "en un método combinado, los multiples hilos de una aplicacion se pueden ejecutar en paralelo en multrples procesadores y las llamadas al sistema bloqueadores no necesitan bloquear todo el proceso."

Cuando dice que las llamadas al sistema bloqueadoras no necesitan bloquear a todo el proceso, esta haciendo referencia a las llamadas al sistema por parte de los KLT no?

Saludos y gracias x responder.

Correcto

Ahora si tengo en un mismo proceso dos KLT y cada uno tiene dos ULT, pueden correr en paralelo en caso de que tenga dos procesadores dos ULT que pertenecen a distintos KLT?

Creo que en este caso sí pero tengo la duda
Adriano si podes ayudarme

Si si, en ese caso si. Pero ya no serian ULTs relacionados entre si