Consulta medio tonta quizás, pero no quiero que me cuenten mal un ejercicio por culpa de esto.

tl;dr: ¿tiene sentido físico hablar de la "eficiencia" de un refrigerador o del "rendimiento" de una máquina de calor? ¿O es conceptualmente incorrecto?




En el Sears-Zemansky hablan de "eficiencia" sólo cuando se refieren a máquinas térmicas y de "rendimiento" sólo cuando se refieren a refrigeradores. Las imágenes que adjunto corresponden a un ejercicio tomado en el final del 26/07/2017 y a su resolución oficial.

Recuerdo haberlo hecho y justificado que no podía existir tal máquina, porque tenía un "rendimiento" mayor al de la máquina de Carnot que opera bajo las mismas fuentes. Y también recuerdo que me lo observaron (aunque no recuerdo si me lo consideraron correcto o no) porque hablé de "rendimiento" en lugar de "eficiencia", aunque la fórmula que usan en la solución oficial Tf / (Tc - Tf), es justamente la de "rendimiento" en el Sears-Zemansky.

La pregunta es, considerando que uno puede llegar a tener todos los datos para calcular ambos para cualquier tipo de máquina (calor o refrigerador), ¿tiene sentido físico hablar de la "eficiencia" de un refrigerador o del "rendimiento" de una máquina de calor? ¿O es conceptualmente incorrecto?

Acá dejo lo que dice la bibliografía oficial de Física II



De acuerdo a lo que me contaron en el facebook de Física II, Leone dice que "rendimiento" es para máquinas térmicas, y "eficiencia" para refrigeradores. Lo que indicaría que se guía por el libro de Tipler.

Igualmente no puedo creer que la bibliografía se contradiga, pero bueno.