Buenas!!

Ahí les va el final de SO de la semana pasada.


   

Salute!

Car

Creo que no se carga bien la imagen, les dejo el link por las dudas: https://goo.gl/photos/bqvetGjkLjzwjkhR9 (Si no pueden verlo chiflen )

Obtuve un 4 en esta fecha,pero me interesa saber la resolucion del examen. les dejo lo que yo puse:

1)F. no necesariamente s eproducen interbloqueos,contraejemplo: dos hilos que arrancan con x = 1 y hacen : a) x = x+1;x=x/2 b)x= x * 5
2)F. si el semaforo fue iniciado en un valor mayor a 0 no es necesario el signal que iba a hacer el proceso que se murio y elresto puede ejecutar.
3)F. si bien es mas probable que suceda (por ej en fifo un proceso que haga while(true){}) varios sistemas usan este tipo de algoritmos y funcionan bien.
4)V. ya que los hilos comparten las variables globales, el codigo y los archivos, cada una tiene su stack.
5)F. ambas en teoria permiten aprovechar y direccionar toda la memoria(sin embargo la tabla de paginas invertidas ocupa menos espacio ya que es una sola y las otras son una por proceso, aunque al momento de procesar una busqueda tarda mas).

practica:
1)Lo hice pero estaba totalmente mal

2)Fue bastante accesible a mi entender.bastaba con reservar 4 casilleros para la tlb , 4 para la memoria e ir corriendo el algoritmo (utilizar una pila).
PRIMER PROCESO:
En cuanto a los accesos,bueno a la tlb se accede siempre ya que es el lugar donde se busca primero.En particular los primeros 5 producian una escritura en la tlb, los primeros 4 un acceso a memoria para escribirlos, el quinto un acceso a memoria para leer la pagina victima,un acceso a disco para guardarla,una acceso a disco para traer la pagina a cargar y una acceso a memoria para escribir esa pagina en memoria.de ahi en mas todos estaban en la tlb asique solo requerian ese acceso.
SEGUNDO PROCESO:
como no repetia nada, siempre daba fallo de pagina.Los primeros 4 son iguales al proceso anterior y despues para el resto se repite lo que sucedio para la quinta pagina del proceso anterior (escritura tlb,2 accesos a memoria y 2 accesos a disco)

Con respecto a la pregunta b, la respuest seria que es util para el proceso 1 ya que respeta el principio de proximidad/localidad, utilizando el mismo working set frecuentemente.

Sali feliz de haberme quitado esta materia de encima, un 4 rasposo pero 4 al fin.

1)F. Para resolver la condición de carrera se puede utilizar mutua exclusión, que es una de las condiciones necesarias para que haya deadlock, pero para asegurar que existe deadlock se deben cumplir las 4 condiciones (Mutua exclusión, espera circular, espera y retención y no desalojo)
2)F. puse algo parecido a vos, que si el semáforo se había inicializado en N, N instancias van a poder ejecutar y a partir de ahí si los que quieran ejecutar después van a quedar bloqueadas,
3)No sabia como justificarlo bien, pero le puse verdadero, porque en caso de que se desestabilice por un proceso, al no poder desalojarlo pierde el control momentaneamente
4)Falso. las variables globales no están en el stack.
5)Yo le había puesto falso , pero ... después mirándolo bien habla solo de mejor aprovechamiento... así que sería verdadero, porque al tener una sola tabla para toda la memoria desperdicia menos espacio (además que el tema de performance puede solventarse con un buen hash)... asi que en esta estoy en duda.

Los ejercicios, bueno, el 2 llegué a lo mismo, que para el 1 servia por la localidad, pero para el 2 no era útil la TLB.

El 1, lo hice :    
En los instantes 3 y 9 "ignoré" la interrupción por quantum porque dice que las llamadas bloqueantes se realizan deshabilitando las interrupciones, entonces no podrías interrumpir el wait o el signal, que quedarían funcionando como atómicas.

alguien más que lo haya hecho para confirmar??

Como funciona la deshabilitacion de las interrumpciones? Vos interpretaste que al deshabilitarlas el procesador espera otro quantum para mandar una nueva interrupción.

Yo lo pensé que al terminar Wait(s) vuelve a habilitarse las interrupciones y como tenía una solicitud de interrupción (por quantum) esta se hace ahora. De esta manera ejecutaría KLT2 después y se bloquearía.

Yo lo resolví así:
0--> KLT1: Wait(s)
4--> KLT2: Wait(s) (Pasa a cola de bloqueados por s)
8--> KLT3: Signal(s) + 1 CPU (se corta por quantum, además desbloquea a KLT2)
11--> KLT1: Signal(s) //Termina
13--> KLT2: Signal(s) //Termina
15--> KLT3: 1 CPU //Termina
16--> KLT4: 1 CPU //Termina


Alguien sabe como es?

(11-02-2016 18:54)alejo89 escribió:  Como funciona la deshabilitacion de las interrumpciones? Vos interpretaste que al deshabilitarlas el procesador espera otro quantum para mandar una nueva interrupción.

Yo lo pensé que al terminar Wait(s) vuelve a habilitarse las interrupciones y como tenía una solicitud de interrupción (por quantum) esta se hace ahora. De esta manera ejecutaría KLT2 después y se bloquearía.

Yo lo resolví así:
0--> KLT1: Wait(s)
4--> KLT2: Wait(s) (Pasa a cola de bloqueados por s)
8--> KLT3: Signal(s) + 1 CPU (se corta por quantum, además desbloquea a KLT2)
11--> KLT1: Signal(s) //Termina
13--> KLT2: Signal(s) //Termina
15--> KLT3: 1 CPU //Termina
16--> KLT4: 1 CPU //Termina


Alguien sabe como es?

Yo lo pense igual,
alguna opinion mas ?

gracias

Yo lo pensé igual.

Lo que estaba pensando es que el fín de Quantum no se detecta gracias a la deshabilitación de las interrupciones. El fín de Quantum existe, pero el procesador no se dá cuenta.

Supongamos que estoy ejecutando KLT1 y en el tiempo 3 no se envía la señal de interrupción debido a que estan deshabilitadas. Pero internamente en el wait, luego de consumir las 4 unidades de tiempo, las vuelve a habilitar. Yo entiendo que a partir de ahí se vuelven a recibir señales por fín de quantum. No es que al final de las 4ut es como una especie de fin de quantum. El fin de quantum fue en 3, luego el siguiente será en 6. La señal se puede enviar (o no, depende si estan habilitadas o no las interrupciones).

Esa es la interpretación que hice yo. ¿Como la ven? ¿Estoy flasheando mucho?