Recién salido del orto horno, lo que tomaron en la segunda fecha..

   

Ahora resuelvo algo y lo subo...aprobé con 6 ...mandé fruit en el de alterna...ahora haciendo los ejercicios me surgió una duda con la partícula cargada (creo que son núcleos de He)...si cada carga vale q; entonces una partícula vale 2q...buéh...el procedimiento general seguro está ok...

gente en el de termo, el coeficiente poliprótico de la evolución adiabática cuasiestática no es \[\gamma = \frac{7}{5}.R\]; es \[\gamma = \frac{7}{5}\]...las cuentas están hechas con el coeficiente correcto

Che Vincent yo clavé 7, el de óptica estoy seguro que lo hice mal así que tenía bien el de termodinámica de la parte 1. Pero me dieron cosas totalmente distintas a vos xD

Agrego la resolución del ejercicio de óptica

Constante de la red de difracción

\[R=\frac{1}{d}=400\frac{lineas}{mm}\]

\[d=2.5^{-3}\, mm\]

coordenadas para los máximos \[d\sin\theta=m\lambda \]

\[x=\frac{m.\lambda.L}{d}\]

a) \[X_{3}= 1.67\, m\]

b) \[\sin\theta< 1\therefore \, \, \frac{m.\lambda}{d}< 1\] de aca sacas \[m< 4.31 \]

conclusión se obvserva hasta el 4to máximo inclusive

seee a mi también me dió así el de óptica

Nathan Drake resolvelos y subilos a ver qué onda...por ahí pifié en algo.

Tengo una bronca.... prepare todos los temas salvo alterna y gases... (ambos los habian tomado el ultimo final... con el agrabante de q alterna lo toman 1 final de cada 4)... y entraron los 2 temas.... mucha mala leche... Para colmo de los otros 3 q hice tenia 2 bien... el de optica y el de Gauss...

debería haber preparado óptica me confundí en un detalle del de gases y no llegué al 50% ahí...


no era complicado el final, después si quieren colaboro con la resolución. El 4 estaba regalado, parece difícil y es un chiste

(08-08-2013 10:44)Lucho88 escribió:  Tengo una bronca.... prepare todos los temas salvo alterna y gases... (ambos los habian tomado el ultimo final... con el agrabante de q alterna lo toman 1 final de cada 4)... y entraron los 2 temas.... mucha mala leche... Para colmo de los otros 3 q hice tenia 2 bien... el de optica y el de Gauss...

chabón pero termodinánimca es escencial...le dedican como 4 clases a eso...lo que sí estaba totalmente fuera de lugar (para mí) es el selector de velocidades, ya que tenés UN ejercicio en TODA la fuckin guía sobre ese dispositivo...y te tenés que acordar de una condición específica del selector para poder resolverlo...no es representativo de campo magnético ni ahí...era mucho mas coherente que tomen Faraday o inducción...

Off-topic:

¿sos el flaco alto que salió puteando y se puso a hablar con el pibe que vino de la plata?

Muy buena la resolución que plantearon.
A mi desgraciadamente me fue mal,, no fue fácil ni tampoco demasiado complicado,, pero estaba bastante rebuscado.
Una consulta... el de corriente alterna,, ¿cómo lo resolvieron?

(08-08-2013 12:54)Esteban Agostinelli escribió:  Muy buena la resolución que plantearon.
A mi desgraciadamente me fue mal,, no fue fácil ni tampoco demasiado complicado,, pero estaba bastante rebuscado.
Una consulta... el de corriente alterna,, ¿cómo lo resolvieron?

Off-topic:

poneme un gracias entonces

Chicos yo tmb rendi ayer, me fue bien. El unico que no hice fue el de alterna... me re trabe, no podia despejar nada... me parece q me faltaba una ecuacion que desconozco o algo asi...

No comparto con el que dijo que no preparo alterna y termo... y tenia esperanzas de aprobar... no se que finales estuvo mirando, pero de los ultimos 5 años, son temas repetidos que tocan en todas las fechas...

1 termo, 1 optica, 1 alterna... y despues si se mezcla entre circuitos, capacitores, ce, potenciales, cm o induccion... pero los otros me parece que son basicos, asegurate de preparar esos 3 q entran fija y de los otros si bien los temas dan para cualqueir cosa, suelen tomar ejercicios bien puntuales y conceptuales como el del selector de velocidades, en uno de mis intentos de rendir me tomaron para donde se inducia una corriente, cosas q no te haces q hacer cuentas...

Hay 1 ejercicio del selector del velocidades identico identico en la guia, es cierto es uno solo, pero no tenes 1 guia entera de fuerza electrostatica y 1 entera de fuerza magnetica... sumado a lo de Fuerza de Lorentz que me parece bastante importante, no es ponerme en boton, pero no da para pensar que tomaron una locura...

yo me quejaria mucho mas de la forma pelotuda de correccion que tienen, con todos esos viejos forros que son alguien adentro de un aula y afuera son terribles pelotudos... en un final me confundi el micro de una carga por un mili... y me pusieron mal el ejercicio con la justificacion de "varias mucho los niveles de magnitud" .... .... .... le dije que me parecia q no era para poner mal un ejercicio por esa pavada y me contestaron "el criterio dejaselo al docente". Una actitud similar en cualquier otro lado, afuera de un aula donde tenes que seguir asistiendo, es para minimo una puteada.

Por suerte se termino este calvario, mas para mi que soy de sistemas y la verdad q jamas lo quiero volver a ver... una materia interesantisima, que me mataron cualquier tipo de inquietud o curiosidad por adquirir un poco mas de conocimiento, porq a un par de viejitos se le ocurre ponerse en putos. Me tocaron dos docentes muy buenos a nivel humano q me la hicieron llevadera, pero lo que es fisica a nivel dpto, laboratorio y en las mesas de finales que tenes a todos los muñecos juntos... dan lastima. Ojala algun dia entiendan que estan formando profesionales y no boludos de biblioteca.

El de selector de velocidades, si te sentás a pensarlo lo sacás.
Al decirte que la partícula no se desviaba dentro del selector y que el campo magnético era perpendicular al campo eléctrico generado entre las placas, se concluía que la partícula sentía una Fmagnetica = Felectrica, por lo que te quedaba V * B = E. Despejabas V y listo. Para el segundo punto multiplicabas la ecuación anterior por d (distancia de las placas) y te quedaba el potencial (E * d = Potencial).

Off-topic:

Estoy muy de acuerdo con lo que dice bic73. La Física la encuentro muy interesante por los logros que ha alcanzado, pero los profesores que me he cruzado, tanto en la facultad como en los colegios, que dictan la materia dejan mucho que desear. Mi cursada con Física I fue con Santiago Queiro, un genio, amaba la física y demostraba todo con ejemplos reales. Obvio que es mucho más visible que lo que se da en Física II, pero a ese tipo le gustaba enseñar y se notaba.

En Física II me pasó muy distinto, cursé con Saturnino Fernández que por lejos es uno de los profesores que crucé en mi vida. No es pedagógico en ningún sentido, toda la cursada me hizo tener el Tipler y el Sears a mano porque el flaco no sabía explicar cosas tan BOLUDAS como la Ley de Lenz. En el laboratorio tuve una señora que era bastante malhumorada, para ella un alumno es sinónimo de un pendejo pelotudo, cualquier pregunta, duda o cosa que le tenías que decir era motivo de queja y discusión. Cuando fui a firmar el laboratorio me tuvo quince minutos quejándose de tooodo lo que tenía que hacer para andar firmandome la libreta (metí la cursada y los laboratorios de una, todo en orden) como si yo tuviera la culpa de algo. Me mandó afuera a esperar una hora. Prefirió gastar 15 minutos en bardear a medio mundo en vez de poner una firmita en una libreta del orto y en una planilla.

La gente que estuvo en mi mesa de final en éste llamado (nada que ver el anterior) cuando hice una pregunta, para estar seguro, me miraron con cara de "sos pelotudo? obvio". Cosa que no me cabió un poquito, pero como quería aprobar la materia e irme cerré el pico.
Igual, por lo general, tengo entendido que la cátedra de Física II no le cabe a muchos alumnos, te das cuenta cuando hay poco profesor competente dando la materia y mucho hijo de puta que explica lo que quiere y cómo quiere suelto.

Yo di ayer este final. El de alterna sale así.
\[i(t)=2Asen(\frac{100\pi t}{s})\]

\[I_{ef}=\frac{I_{o}}{\sqrt{2}}\] con \[I_{o}=2A\]

\[P_{act}= 80w\]

ademas

\[P_{act}= I_{ef}^{2}R\]

sacas R=4O Ohm

Después como te dice que la tensión adelanta la corriente 15 grados, significa que el circuito es capacitivo, en realidad te están dando:

\[\varphi = \frac{\pi }{6} \]

Usando la relación

\[tg(\varphi )=\frac{X_{l}-X_{c}}{R} \]

teniendo en cuenta que

\[X_{l}=wl\]

\[X_{c}=\frac{1}{wc}\]

Tenes C,w,phi,R despejas L.

Y la parte b, sale con XL=XC, que es la condición de resonancia y por lo tanto de intensidad eficaz de corriente máxima. Como ya tenes \[w=\frac{100\pi }{s}\]

Saludos!

Jua juaaaa no seee muchachos quizás estén demasiado suceptibles...de onda...por más que el profesor sea un ortiva, mientras califique como tiene que calificar...no veo el problema...ya sé que uno se mata para meter las materias y los finales, y que molesta cuando uno va a preguntar y nos contestan mal, o cortante, o no contestan...pero tampoco es para taaaanto...no sé...yo nunca le di demasiada bola al nivel de forrez que tenga un profesor (salvo que sea extremo; pero me cuesta encontrar un caso).

Off-topic:

VICENT NO TE QUIERO VER MAS EN LOS FINALES!!!

Off-topic:

Saturnino LEJOS el peor de todos los profesores que se pueden tener. Estoy totalmente de acuerdo con NathanDrake. Los unicos que aprobamos la cursada de una fue porque estudiamos puramente de los libros